中文摘要

本文研究目的在歸納國際商務仲裁中仲裁容許性之各國法制以抽象出一般原理原則，並以該理論檢討目前法制，俾便作為日後修法之根據。文獻資源以蒐羅我國各圖書館之書本、電子資料及網路資料而成。本文研究方法包括比較分析各國仲裁法制、學說與案例，整理歸納出具融貫性的理論，並據此演繹目前實務上不合理之處。


download 摘要目錄PDF(9 pages)
download 論文電子全文PDF(337 pages)
國際商務仲裁中「仲裁容許性」之研究
學生：徐豪駿 　　 指導教授：賴來焜
玄奘大學法律學系碩士班（研究所）
摘　　　　　要
本文研究目的在歸納國際商務仲裁中仲裁容許性之各國法制以抽象出一般原理原則，並以該理論檢討目前法制，俾便作為日後修法之根據。文獻資源以蒐羅我國各圖書館之書本、電子資料及網路資料而成。本文研究方法包括比較分析各國仲裁法制、學說與案例，整理歸納出具融貫性的理論，並據此演繹目前實務上不合理之處。本文研究成果如下：
首先綜觀仲裁之定義與功能。仲裁是爭議雙方在爭議發生前後達成協議，合意將其紛爭交由仲裁人進行判斷解決紛爭之制度。而仲裁協議是仲裁基石，其定義、訂立方式及實質要件皆有討論之必要。事實上仲裁容許性即為仲裁協議合意行為之內容實質要件。在仲裁容許性定義上，美國最高法院在「仲裁容許」一詞上有過度使用的現象。
仲裁容許性依爭訟標的之不同，有主觀的仲裁容許性（或稱提付仲裁能力、訂立仲裁協議能力）與客觀的仲裁容許性之分別。主觀仲裁容許性係自拿破崙法典對公私益加以區分所發展，否定國家與公共機構之提付仲裁能力，現今的主觀仲裁容許性皆以直接適用法之型態存在。各國對客觀仲裁容許性所做之限制從商務、侵權行為、財產關係、破產、智慧財產、反拖辣斯、稅務、貪腐詐欺等領域，皆有被禁止或容許以仲裁程序解決之差別。而國際社會在紐約公約及模範法中，放棄仲裁容許性的趨同化，而以各國法院對外國仲裁判斷之承認與執行制度來避免不當仲裁判斷之產生。其排除標準為內國強行法保留與違背公共秩序排除。
國際仲裁協議是否欠缺仲裁容許性，在前提問題上必先解決其選法及管轄權問題。仲裁協議本身、仲裁程序、爭議事項、衝突規範四個階段皆須以不同的衝突法則做出選法。梯級適用法、當事人自主原則、關係最切、法庭地法、本案準據法、屬人法、執行地法、適切法、國際法、併存法、直接適用法、現代商人法、伊斯蘭法在不同的情況下有不同適用的機會。管轄權問題則與仲裁協議獨立性及國家豁免抗辯息息相關。
本文比較世界各國法制對仲裁容許性之相關規定，包括歐洲、美洲、阿拉伯世界、非洲、亞洲與環太平洋國家，國際貿易主要國家如：英國、法國、德國、瑞士、瑞典、美國、日本、馬來西亞、中國等皆有討論，最後介紹我國仲裁容許性制度之實務現況。
筆者認為，仲裁標的在主體要件並不需要具有平等關係、也不限於財產關係或非公益之事項，只要是各國文化能夠接受的仲裁庭所做的判斷就是具備仲裁容許性的爭議。仲裁庭在仲裁標的事項的選法應選執行地法。為了促進線上仲裁的效率，仲裁與調解不應同時存在於同一程序中。

疏漏難免，有任何問題或建議請寄：b85104047@ntu.edu.tw，感謝您的指教。